08 mars 2008
Le gouvernement Harper veut votre avis
J'ai reçu au début de la semaine dernière, un fascicule provenant de ma députée de la Chambre des communes à Ottawa, dans lequel elle expliquait les réalisations accomplies par son gouvernement pour le Québec, elle fait remarquer que parmi ses réalisations, le gouvernement a traité: (...) Le Québec a reçu 350 millions$ pour réduire les gaz à effets de serre. Les transferts au Québec pour la santé, l'éducation post-secondaire, les infrastructures, les services sociaux et la péréquation ont augmenté. La TPS a été réduite à 5 %" (...).
Dans le même document, elle nous demande si on est d'accord avec les actions du gouvernement Harper.
C'est certain qu'on ne peut être que d'accord avec ses réalisations, sauf que je ne peux pas juger un gouvernement avec seulement ses réalisations, mais également dans l'ensemble "de son oeuvre".
Il y a beaucoup de choses que je peux reprocher au gouvernement, parmi elles: il y a le refus de reconnaître le protocole de Kyoto; l'abolition de la subvention du Programme de contestation judiciaire du Canada, qui permettait aux plus démunis de pouvoir se défendre devant les tribunaux, lorsqu'ils croyaient que certains organismes gouvernementaux faisaient de la discrimination envers eux; le refus du gouvernement d'aider les gens qui ont perdu leurs emplois, dans des secteurs comme les papetières.
Et comme si ça ne suffisait pas, le gouvernement a déposé le projet de loi C-10 qui permettrait au gouvernement, de ne pas financer les émissions de télévision ou encore les films qui "seraient jugés contraires à l'ordre public". Plusieurs créateurs se plaignent déjà que ce projet de loi voudrait dire le retour à la censure, bien que le gouvernement se défende que ce n'est pas de la censure, ben voyons, c'est sûr que c'est pas de la censure puisque le gouvernement ne censure pas, mais une telle loi forcera les créateurs à s'autocensurer.
De plus, le gouvernement a présenté le projet de loi C-484, qui ferait en sorte, que le foetus aurait un statut légal, ce qui veut dire, que le foetus est protégé, par exemple si une femme perd son foetus dans un cas, par exemple, de violence, celui qui sera responsable de la perte du foetus pourrait être accusé de meurtre.
Plusieurs associations de femmes craignent qu'une telle loi aura comme conséquence de criminaliser à nouveau l'avortement. Mais cette loi a peu de chance d'être adoptée, puisque même des ministres et des députés du Québec ont voté contre ce projet de loi. Mais ça démontre tout de même à quoi ressemble les valeurs de droite du gouvernement minoritaire, qui bien malgré lui gouverne comme s'il était majoritaire à cause de l'aplat-ventrisme du chef du parti de l'opposition officielle, mais il faut tout de même lui donner le bénéfice du doute, le PLC est désorganisé, et il existe toujours des dissensions à l'intérieur du parti.
03 février 2008
Les indépendantistes québécois ont l'art de se tirer dans le pied
En 1960, le Rassemblement pour l'indépendance nationale (RIN) naissait, et comme son nom l'indique, il travaillait à faire l'indépendance du Québec. En 1968, à la suite de dissensions internes, le parti se sabordait, et ses anciens membres se joignaient au Parti Québécois.
Le Parti Québécois est devenu depuis lors, un parti qui bouffait littéralement ses chefs, et même Pauline Marois, la nouvelle chef du PQ a du semoncé d'anciens députés du PQ, dont Joseph Facal, Bernard Landry et Jean-François Lysée parce qu'elle dit, qu'ils lavent le linge sal en public, et qu'elle voudrait le faire à l'intérieur du parti, à l'abri des regards indiscrets des caméras.
Le Parti Québécois a encore connu des difficultés après le départ d'André Boisclair et l'arrivée de Pauline Marois, surtout lorsque cette dernière avait lancé qu'elle mettait en veilleuse la mécanique référendaire pour finalement "s'adapter aux aspirations des Québécois et renouer avec le nationalisme identitaire".
Certains membres du PQ et indépendantistes étant insatisfaits de la nouvelle philosophie politique de Pauline Marois et du PQ ont alors décidé de quitter le parti, pour fonder aujourd'hui ou plutôt faire renaître de ses cendres, le Parti Indépendantiste (PI) qui était disparu en 1990, à la suite de la démission de son président Gilles Rhéaume, et dont les membres ont décidé d'adhérer au Parti Québécois.
Le Parti Indépendantiste devient alors, le 3ième parti politique prônant l'indépendance du Québec, après le PQ et le parti Québéc Solidaire qui a vu le jour à la suite de la fusion entre l'Union des Forces Progressistes, et le groupe Option citoyenne en février 2006.
On est en droit de se demander, si la présence de trois partis politiques indépendantistes, ne nuiront pas plutôt à la cause de l'indépendance, en se volant des votes.
La naissance de Québec solidaire
07 décembre 2007
Des élections fédérales en vue?
Je ne sais pas ce qui se passe avec Stephen Harper, mais pour la deuxième fois en moins de 3 mois, j'ai reçu un téléphone d'une personne travaillant pour le gouvernement fédéral, afin de me demander si j'étais satisfait du travail accompli par le gouvernement canadien et s'il allait dans la bonne direction,
Comme quand j'avais répondu la dernière fois, j'avais répondu que oui il allait dans la bonne direction, dans l'espoir que ce minisondage encouragera Harper de déclencher des élections, afin que l'on puisse l'enlever de là le plus vite possible.
À mes yeux Harper a accompli certaines choses intéressantes depuis son élection: comme la baisse de la tps, la reconnaissance du Québec, même si ça ne veut pas dire la même chose ou encore que le Québec peut envoyer un "conseiller" du gouvernement fédéral à l'UNESCO.
Mais en réalité, son gouvernement de droite n'a rien fait jusqu'à présent pour soulager les gens qui ont perdu leurs emplois dans la foresterie ou encore la construction de meubles, il refuse toujours de ratifier Kyoto, il persiste à envoyer des militaires se faire tuer en Afghanistan, tout en maintenant le gouvernement corrompu d'Amid Karzai, ou encore il refuse d'intervenir afin de sauver la vie d'un citoyen canadien qui a été condamné à mort aux États-Unis, ce qui a forcé les partis d'opposition à écrire une lettre au gouverneur du Montana, afin qu'il commue la peine de mort en une peine de prison à vie.
07 octobre 2007
Un blogue à caractère haineux?
J'ai pris connaissance par divers médias d'un nouveau blogue "Élodie Martin", (qui ne se cache pas d'être une supporter de l'Action démocratique)" dans lequel elle écrit un texte où elle dit, que le gouvernement devrait abolir complètement le BS et le supplément de revenu garanti pour les personnes âgées, ainsi les enfants s'occuperont plus de leurs vieux parents au lieu de les envoyer dans des hôpitaux ou des hospices, ce qui permettrait aux gens les plus productifs de la société d'avoir plus d'argent dans leurs poches.
L'auteur du texte a même écrit dans une réplique que l'on devrait couper les pensions des politiciens! Pas pire pour une personne qui aspire voir un gouvernment adéquiste, si l'on coupe les dépenses des politiciens comme les régimes de retraite, quelle sorte de candidat aura-t-on, au lieu d'avoir des candidats vedettes, on aura des "colons", parce que les vedettes ne seront pas intéressés à perdre des centaines de milliers de dollars de revenus par année et un excellent régime de retraite, pour n'avoir aucun avantage intéressant comme député ou ministre.
02 septembre 2007
Vers une nouvelle élection fédérale?
Les conservateurs de Stephen Harper seraient-ils en période de réflexion pour la tenue d'une nouvelle élection fédérale? C'est ce que je me demande, puisque pour la 2 ième fois en 4 ou 5 mois, quelqu'un de ce parti m'a appelé pour me poser deux questions:
Est-ce que je vais voter pour Stephen Harper à la prochaine élection fédérale? et Est-ce que Stephen Harper est sur la bonne voie?
30 août 2007
Est-ce que les USA sont en train de devenir une dictature?
C'est incroyable, les États-Unis se sont toujours voulu être un nation
démocratique, et ils font même la guerre en Irak dans le but
d'instaurer la démocratie au Moyen-Orient.
Mais est-ce qu'on peut continuer de considérer les États-Unis comme une
nation démocratique? On est en droit de se le demander quand on voit
son commandant en chef émettre un ordre exécutif voulant que les
organisations pacifistes et les personnes aux États-Unis puissent se
faire saisir leurs avoirs, si ils font des manifestations contre la
guerre aux États-Unis; risquent de saper les efforts de reconstruction
en Irak; ou encore met en doute la légitimité du gouvernement irakien,
etc.
Ces mesures vont à l'encontre des dispositions de la Constitution américaine. Le président Bush avait dit à un moment donné: "Si nous étions en dictature, les choses seraient plus simples - du moment que ce serait moi le dictateur".
Le gouvernement américain songerait même à imposer la loi martiale, si un nouvel attentat terroriste du style du 11 septembre était perpétré en terriroire américain.
15 mai 2007
Pauline Marois à la tête du PQ
Tout laisse indiquer que Pauline Marois sera la prochaine chef du PQ,
car elle obtient l'appui de bien du monde, même si elle a décidé de
mettre de côté la tenue d'un référendum, pour plutôt mettre l'emphase
sur la promotion de l'indépendance.
Pour le moment, il est tout de même étonnant de constater le silence de certains purs et durs comme Louis Bernard qui révélait il n'y a pas longtemps, que le PQ devrait tenir une élection référendaire en ne parlant de rien d'autre que de référendum et d'indépendance pendant une campagne électorale, quitte à perdre les élections.
Il est également étonnant de ne pas encore avoir entendu parler Pierre Dubuc qui est considéré de pur et dur et qui est éditeur du journal "L'autjournal".
Est-ce que les purs et durs ne se retrouveront plus dans le PQ, et ils décideront de créer leur propre parti politique? C'est ce qu'on verra aux cours des prochains mois.
08 mai 2007
Démission d'André Boisclair
C'est maintenant officiel, André Boisclair vient de remettre sa démission à titre de chef du PQ. J'ai hâte de voir qui sera intéressé à devenir le prochain chef de ce parti, ce parti qui vient de démontrer encore une fois à quel point qu'il bouffe ses chefs.
Est-ce que le PQ ne risque tout simplement pas à disparaître, si il ne réévalue pas son programme politique, particulièrement son programme numéro un de tenir un référendum rapide à l'élection d'un gouvernement du PQ?
27 avril 2007
Contestations au PQ
Depuis les dernières élections, le PQ vit une nouvelle crise au sein même du parti, cette fois-ci c'est le président du PQ de la région de Québec Pierre Philippe-Edwin Bélanger a remis sa démission à cause que André Boisclair ne veut pas d'un congrès où il y aurait un vote de confiance contre lui avant 2009.
De plus les purs et durs du PQ doivent se rencontrer la semaine prochaine à Montréal, afin de déterminer leur plan d'action, ils songeraient même à créer un nouveau parti politique.
Ces purs et durs peuvent bien créer leur propre parti s'ils le désirent, ça permettra au PQ de se renouveler, sans avoir peur de ces derniers, puisque depuis la création du PQ, ce sont toujours eux qui ont comploté pour se débarrasser des chefs qui ne voulaient pas faire de référendum assez vite.
Par contre je me demande s'il y a encore de la place pour un autre parti séparatiste, et s'il ne fera pas juste séparé le vote aux prochaines élections.
Ce qui m'intrigue surtout, c'est de savoir ce que va faire le groupe Syndicalistes progressistes pour un Québec Libre (SPQlibre) qui se veut le chien de garde de la gauche du PQ, considérant que certains de ses membres du conseil d'administration font partie des purs et durs du PQ, comme Pierre Dubuc du journal "L'autjournal" ou encore Marc Laviolette ancien président de la CSN.
20 avril 2007
Les régimes politiques par les vaches
SOCIALISME: Vous avez 2 vaches. Vos voisins vous aident à vous en occuper et vous partagez le lait.
COMMUNISME: Vous avez 2 vaches. Le gouvernement vous prend les deux et vous fournit en lait.
FASCISME: Vous avez 2 vaches. Le gouvernement vous prend les deux et vous vend le lait.
NAZISME: Vous avez 2 vaches. Le gouvernement vous prend la vache blonde et abat la brune.
DICTATURE: Vous avez 2 vaches. Les miliciens les confisquent et vous fusillent.
FÉODALITE: Vous avez 2 vaches. Le seigneur s'arroge la moitié du lait.
DÉMOCRATIE: Vous avez 2 vaches. Un vote décide à qui appartient le lait.
DÉMOCRATIE REPRESENTATIVE: Vous avez 2 vaches. Une élection désigne celui qui décidera à qui appartient le lait.
DÉMOCRATIE DE SINGAPOUR: Vous avez 2 vaches. Vous écopez d'une amende pour détention de bétail en appartement.
ANARCHIE: Vous avez 2 vaches. Vous les laissez se traire en autogestion.
CAPITALISME: Vous avez 2 vaches. Vous en vendez une, et vous achetez un taureau pour faire des petits.
CAPITALISME DE HONG KONG: Vous avez 2 vaches. Vous en vendez 3 à votre société cotée en bourse en utilisant des lettres de créance ouvertes par votre beau-frère auprès de votre banque. Puis vous faites un «échange de lettres contre participation», assorti d'une offre publique, et vous récupérez 4 vaches dans l'opération tout en bénéficiant d'un abattement fiscal pour l'entretien de 5 vaches. Les droits sur le lait de 6 vaches sont alors transférés par un intermédiaire panaméen sur le compte d'une société des îles Caïman, détenues clandestinement par un actionnaire qui revend à votre société cotée les droits sur le lait de 7 vaches. Au rapport de ladite société figurent 8 ruminants, avec option d'achat sur une bête supplémentaire. Entre temps, vous abattez les 2 vaches parce que leur horoscope est défavorable.
CAPITALISME SAUVAGE: Vous avez 2 vaches. Vous vendez l'une, vous forcez l'autre à produire comme quatre, et vous licenciez l'ouvrier qui s'en occupait en l'accusant d'être inutile.
BUREAUCRATIE: Vous avez 2 vaches. Le gouvernement publie des règles d'hygiène qui vous invitent à en abattre une. Après quoi, il vous fait déclarer la quantité de lait que vous avez pu traire de l'autre, il vous achète le lait et il le jette. Enfin, il vous fait remplir des formulaires pour déclarer la vache manquante.
ÉCOLOGIE: Vous avez 2 vaches. Vous gardez le lait et le gouvernement vous achète la bouse.
FÉMINISME: Vous avez 2 vaches. Le gouvernement vous inflige une amende pour discrimination. Vous échangez une de vos vaches pour un taureau que vous trayez aussi.
SURRÉALISME: Vous avez 2 vaches. Le gouvernement exige que vous leur donniez des leçons d'harmonica.
CAPITALISME EUROPÉEN:
On vous subventionne la première année pour acheter une 3ème vache. On
fixe les quotas la deuxième année et vous payez une amende pour
surproduction. On vous donne une prime la troisième année pour abattre
la 3ème vache.
MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE BRITANNIQUE:
Vous tuez une des vaches pour la donner à manger à l'autre. La vache
vivante devient folle. L'Europe vous subventionne pour l'abattre. Vous
la donnez à manger à vos moutons.
CAPITALISME À LA FRANÇAISE: Pour financer la retraite de vos vaches, le gouvernement décide de lever un nouvel impôt: la CSSANAB (Cotisation sociale de solidarité avec nos amies les bêtes). Deux ans après, comme la France a récupéré une partie du cheptel britannique, le système est déficitaire. Pour financer le déficit on lève un nouvel impôt sur la production de lait: le RAB (Remboursement de l'ardoise bovine). Les vaches se mettent en grève. Il n'y a plus de lait. Les Français sont dans la rue: «DU LAIT, ON VEUT DU LAIT». La France construit un lactoduc sous la manche pour s'approvisionner auprès des Anglais. L'Europe déclare le lait anglais impropre à la consommation. On lève un nouvel impôt pour l'entretien du lactoduc devenu inutile: le IDLQV (l'Impôt du lactoduc qu'est vide) etc., etc.
RÉGIME CORSE: Vous avez deux cochons qui courent dans la forêt. Vous déclarez 20 vaches et vous touchez les subventions européennes.»