200$ pour stimuler l'économie

Dans le cadre de la campagne électorale, le PQ veut aider les gens qui ont perdu leur emploi à avoir un meilleur revenu et avoir la formation nécessaire pour se trouver un nouvel emploi; donner un crédit d'impôt pour aider la classe moyenne à payer leur hypothèque; et il veut même remettre aux gens qui touchent des chèques de remboursement de TVQ, un autre chèque au montant de 200$ afin "de stimuler la consommation, de rehausser la confiance des consommateurs et de soutenir les familles à plus faible revenu".

Cette mesure peut-être intéressante considérant qu'il y 48% des québécois qui ne paient pas d'impôts en raison qu'ils ont peu de revenu, mais je ne suis pas convaincu que ça permettra à ces gens de consommer plus, ces personnes seront peut-être plus intéressées à payer les dettes qu'elles ont déjà contractées peut-être même bien avant le déclenchement des élections.

Je serais tenté de faire une comparaison avec la baisse d'impôts qu'il y a eu ce printemps aux États-Unis, et qui était destinée à stimuler l'économie et qui allait permettre aux ménages américains d'avoir un chèque variant entre 600$ et 1,200$. Plusieurs croyaient que ces remboursements seraient utilisés pour consommer, mais à l'époque certains croyaient plutôt que la grande partie des sommes données aux ménages, serait surtout utilisée pour le rembousement de la dette et que seulement une infime partie serait utilisée pour faire des nouveaux achats.

Dans une autre ordre d'idée, je me rappelle qu'en 2000, le gouvernement libéral de Paul Martin avait décidé de donner des chèques dont les montants variaient entre 125$ et 250$, afin d'aider les ménages à payer leur chauffage en raison du coût élevé du coût du chauffage.

Certains propriétaires sentant la bonne affaire, sont allés voir leurs locataires et leurs demandaient leurs chèques, parce qu'ils disaient que ça leurs coûtaient plus cher pour se chauffer, et les locataires craignant des représailles s'y soumettaient, même si c'était illégal, car il n'est pas possible de changer les conditions de location avant la fin du bail, et que les propriétaires pouvaient se rembourser seulement lors du renouvellement de bail.

On peut alors se demander si certains propriétaires ne seraient pas tentés d'abuser à nouveau les locataires, surtout ceux qui sont des cas de désinstitutionnalisation et qui ne sont pas capables de se défendre.