De tout et de rien

← Articles plus anciens

Aucune accusation contre un chauffeur d’autobus qui textait en conduisant

Publié le 29 janvier 2011 par Lawrence Griffin

Mercredi dernier, un chauffeur d’autobus de la ville de Toronto s’est  fait prendre par un client qui l’a filmé, pendant qu’il conduisait son  autobus et qu’il envoyait des sms en même temps.

La police  a refusé de porter des accusations, parce que ce ne sont pas les  policiers qui ont constaté l’effraction d’utiliser son cellulaire et  conduire en même temps et que c’est interdit par la loi, alors que pour  la société de transport de Toronto, elle préfère recevoir des plainte au  lieu de voir les gens photographier où filmer à l’intérieur des autobus  sous le prétexte de ne pas nuire au service a la clientèle, et pour  éviter une chasse aux sorcières.

La décision de la police  est tout de même étrange, considérant que souvent des criminels sont  accusés, parce qu’ils ont été filmés par des caméras, sans que pour  autant les policiers soient pas là pour voir l’effraction, mais elle  préfère que la société de transport gère la plainte elle-même.

Pour  ce qui en est de la société de transport, j’ai plus l’impression  qu’elle craint d’avantage de voir ces photos et films se retrouver sur  l’Internet, comme on a déjà eu l’occasion de voir à Montréal, avec les  portes de métro qui ne fermaient complètement et ce qui va  leur donner  finalement de la mauvaise publicité.

Encore une fois, avec l'annonce d'élection fédérale possible ce printemps, le Nouveau Parti Démocratique lance une perche au parti au pouvoir, en lui offrant son appui conditionnel. Pour obtenir son appui, Stephen Harper doit s'engager à améliorer le régime de pension du Canada, une réduction de la facture de chauffage, etc.

Pour Jack Layton, sa proposition est peut être noble, mais en réalité, le NPD ne cherche-t-il pas avant tout à sauver plutôt sa députation? Où est-ce qu'il veut avant tout éviter la possibilité d'avoir une élection générale qui pourrait donner un gouvernement majoritaire aux conservateurs de Stephen Harper.

Quoi qu'il en soit, il sera intéressant de voir la réaction des membres de la base du parti, même si c'était pour éviter un gouvernement conservateur majoritaire.

Il y a près de cinq ans, l'ancien président du syndicat des Travailleurs canadiens de l'automobile (TCA), Buzz Hargrove qui était militant depuis plus de 40 ans du NPD, s'était vu expulser du parti, parce qu'il avait suggéré à ses membres de voter pour le PLC dans les circonscriptions où le PLC avait plus de chance de se faire élire que les candidats du NPD, afin d'éviter l'élection d'un gouvernement conservateur majoritaire.

À moins que le différend entre Hargrove et le NPD était plus profond qu'on le pense, puisque Hargrove avait déjà dit au NPD, de ne pas présenter de candidats au Québec, qu'il perdrait son temps, puisqu'il y avait déjà un parti progressiste au Québec, qui allait très bien, c'est-à-dire le Bloc Québécois.

Les associations de défense des droits des détenus doivent être en furie. Les prisonniers détenus dans les prisons fédérales ne pourront plus toucher à leurs pensions de vieillesse aussi longtemps qu'ils seront en prison. Ils auront droit à leur pension de vieillesse, un mois après leur sortie de prison.

Et le gouvernement fédéral négocie présentement avec les provinces pour que cette mesure soit également appliquée dans les prisons provinciales, est-ce que ça permettra d'avoir rapidement une mesure identique dans nos prisons québécoises?

Traditionnellement, les québécois ont toujours été plus à gauche que les autres provinces, quand il s'agit des droits des détenus et la réinsertion des prisonniers dans la société, mais lorsqu'on y pense bien, pourquoi devrait-on donner des pensions de vieillesse à nos prisonniers, quand dans bien des cas, on peut considérer ces derniers de privilégiés, on a qu'à penser aux repas qu'ils ont droit, comparativement aux repas servis à nos aînés dans les centres d'hébergement?

Pour les associations de prisonniers, il est important que les détenus continuent de recevoir leurs prestations de vieillesse, pour être certains qu'ils ne se retrouveront devant rien devant eux, lorsqu'ils seront libérés.

Au début de la semaine, la cheffe du Parti Québécois Pauline Marois dans le but de promouvoir une meilleure éthique politique, a proposé de limiter le nombre d'années qu'une personne peut être premier ministre, c'est-à-direqu'un premier ministre ne pourra pas être à ce poste plus de deux mandats où pour une durée de 10 ans.

Le projet de Mme Marois est, comment dire, ambitieux et intéressant, mais malheureusement, ça ne garantira pas pour autant qu'on ne verra pas des abus comme les États-Unis ont connu lorsque Richard Nixon a été président des États-Unis.

Son vice-président Spiro Agnew avait été contraint de démissionner à cause d'une évasion fiscale qu'il aurait commise lorsqu'il était gouverneur de l'État du Maryland, et on connait la suite, avec le scandale du Watergate qui avait forcé le président Nixon à démissionner pour ne pas être destitué (empeachment).

Mais au-delà de ce qui s'est passé aux États-Unis, la politique est rendue un sport extrême et les politiciens ont tellement peu la cote aujourd'hui, qu'on peut se demander quel «candidat vedette» sera intéressé à tout abandonner pour entrer dans la fosse aux lions comme un gladiateur.

Dans bien des cas, ce sera encore plus payant pour lui, de rester où il est, sans les inconvénients reliés à la politique comme ne presque plus passer de temps avec sa famille.

Et d'autre part, limiter le nombre d'années ou de mandats au dirigeant est d'origine présidentiel, alors on peut se demander, si un tel projet peut vraiment se concrétiser dans un régime parlementaire britannique. Devra-t-on procéder par règlement ou par une loi?

Lors du congrès de l’ADQ qui s’est tenu en fin de semaine à Granby, le chef de l’ADQ  Gérard Deltell a attaqué Jean Charest en le qualifiant de «parrain et de patriarche», ce qui avait provoqué en fin de semaine, une levée de boucliers de la part de certains ministres libéraux.

Jean Charest a répliqué aujourd’hui en envoyant une mise en demeure, demandant au chef de l’ADQ de retirer ses paroles. Pour le moment Deltell refuse de le faire , et selon l’analyste politique Jean Lapierre,  Deltell a rencontré ses avocats pour étudier ses options.

Si Deltell ne retire pas ses paroles, que va faire Charest? On peut facilement s’imaginer que ce dernier déposera une poursuite en libelle diffamatoire contre Deltell, comme il l’a déjà fait contre Me Marc Bellemarre.

Certains commencent déjà à prétendre, que Jean Charest veut faire taire Deltell, parce que ce dernier ne fait que dire ce que l’ensemble de la population pense de Charest, le  problème c’est que Deltell n’avait pas l’immunité de l’Assemblée nationale lorsqu’il a annoncé ses paroles, et  il a peut être été plus loin dans ses propos qu’il ne l’aurait voulu, en raison de  l’ambiance qu’il régnait dans la salle.

Il reste à voir, si Deltell refuse de retirer ses paroles, quel montant Jean Charest réclamera, les finances de l’ADQ ne doivent pas être si florissantes que cela, même si le parti dit qu’il a 12 000 membres, mais comme le signalait si bien Pierre Morin dans son blogue Écran Radar, le nombre de membre de l’ADQ  est peut être beaucoup  moins important, puisque plusieurs seraient des membres qui n’auraient pas renouvelé leur carte de membre.

Le gouvernement canadien adoptait en 1931, une loi faisant de la journée du 11 novembre, le «Jour du souvenir» visant à commémorer la mémoire des soldats qui ont fait le sacrifice ultime lors des différents conflits qui on eu lieux depuis le début du 20 ème siècle.

C’est facile de se souvenir de ceux qui n’ont pas eu la chance de vieillir, pour nous permettre de continuer à vivre dans une société dans laquelle nous vivons, mais a-t-on également une pensée pour les nombreux militaires qui à un moment donné de leur vie, sont devenus éclopés ou encore victimes du syndrome post-traumatique, à cause des situations dont ils ont été témoins, et qu’ils n’ont pu rien faire pour les prévenir.

Le travail incombe donc au Ministère des anciens combattants, de mettre des mesures pour leur venir en aide, on va, selon les cas, bourrer les soldats d’antidépresseurs et au besoin, ils seront probablement suivis par des psychiatres ou des psychologues.

Pour ce qui est du soutien financier, le gouvernement a décidé il y a quelques années, de changer la méthode de dédommagement pour les vétérans. Au début, les soldats touchaient une prestation mensuelle à vie et une prestation d’invalidité mensuelle, et le gouvernement conservateur a décidé qu’il remettait le dédommagement en un seul versement, ce qui a pour conséquence, que certains militaires flambent l’argent assez rapidement et se retrouvent rapidement devant rien.

Les vétérans auront alors peut être encore une fois l’impression, qu’ils ont été  abandonnés par l’armée, surtout s’ils ont été blessés au combat, parce que  souvent les militaires blessés reviennent seuls sur un vol commercial.

Certains vétérans et militaires se sentiront alors délaisser par l’armée et le gouvernement, et certains d’entre eux qui ne réussiront plus à combattre les vieux démons décideront alors d’en finir une fois pour toute.

Selon le journaliste Gilbert Lavoie du journal «Le Soleil», il fait état dans son livre «Blessures de guerre des camps nazis à l’Afghanistan» qu’il y a eu entre 2002 et 2009: 94 suicides au sein des membres des Forces armées canadiennes.

Pendant ce temps, alors que certains vétérans recherchent de l’aide du gouvernement pour améliorer leur sort, le Ministère des anciens combattants a décidé cette semaine de dépenser 5 millions aux cours des prochaines années, afin de permettre à certaine communauté d’ériger des monuments à la mémoire de ceux qui sont tombés au combat. Méchante priorité.